När Samnytts tidigare ansvarige utgivare Mats Dagerlind ställdes inför rätta för förtal, uppmärksammades processen av både branschtidningen Journalisten och lokaltidningen Mark-posten. Trots att tingsrätten ogillade åtalet i sin helhet har ingen av redaktionerna rapporterat om den friande domen. Den uteblivna uppföljningen väcker frågor om nyhetsvärdering och hur mediebilden formas när anklagelser får större genomslag än rättsliga utfall.
Enligt uppgifter rapporterade flera medier om rättsprocessen när en klimataktivist väckte åtal mot Samnytt. I sin rapportering gav både Journalisten och Mark-posten politiska etiketter, där Samnytt bland annat beskrevs som ”högerextrem” och ”högerpopulistisk”. När målet senare avgjordes, fann tingsrätten att publiceringen inte utgjorde förtal, och Dagerlind friades på alla punkter.
I en kommentar efter domen beskrev Dagerlind utgången som en tydlig upprättelse och sade att det var ”oerhört skönt” att bli friad efter processen. Trots detta har varken Journalisten eller Mark-posten publicerat någon uppföljning om domens utfall.
När Samnytt kontaktade Journalisten ställdes frågor om varför de inte rapporterat om domens utgång. Journalisten Hanna Lundquist svarade att hon behövde kolla upp fallet, men kunde inte ge något klart svar på varför rapporteringen uteblivit. ”Jag kommer inte ihåg faktiskt,” sade hon.
Det är en principiell fråga om nyhetsvärde när en part stämmer en tidning för stora belopp, och tidningen sedan frias. Lundquist sa att hon skulle behöva kolla på fallet för att ge en mer informerad kommentar.
En annan kontakt, Csaba Bene Perlenberg, ansvarig utgivare för Mark-posten, avstod från att svara på frågor från Samnytt, med hänvisning till att de inte ansåg att Samnytt var en seriös publikation. Vid ett senare tillfälle uppdaterade Perlenberg artikeln om fallet, men gav inga ytterligare kommentarer.
Det som framkommer är att när anklagelser ges utrymme men friande domar utelämnas, kvarstår misstanken, även när domstolen har sagt sitt. För läsarna handlar det inte bara om vad som publiceras, utan om helheten. Förtroendet för journalistiken bygger på att även utgången redovisas när ett rättsfall får ett tydligt slut.
Dagerlind kommenterade situationen och kritiserade de ansvariga tidningarna för bristande pressetik och konsekvensneutralitet. Han menade att det finns en bakvänd rättssyn inom mediaetablissemanget när anklagelser publiceras men friande domar ignoreras.
