Den 10 februari 2023 försvarade Sameh Egyptson sin avhandling vid Lunds universitet, vilket blev startskottet för en intensiv debatt om islamforskning i Sverige. Egyptsons avhandling, ”Global politisk islam: Muslimska brödraskapet och Islamiska förbundet i Sverige”, ifrågasätter det etablerade akademiska perspektivet som under lång tid nekat till existensen av politisk islam i landet.
Under disputationen, som följde på ett decennium av forskning, påstod Egyptson att det svenska Islamiska förbundet fungerar som en del av det internationella Muslimska brödraskapet och har djupa organisatoriska och ideologiska band. Trots hans omfattande bevismaterial blev debatten snart en personlig attack, där kritiker i medierna ifrågasatte både Egyptsons och universitetets etik.
”I stället för att diskutera mina fynd började en kampanj för att karaktärsmörda mig,” berättar Egyptson. Han påpekar att flera framträdande islamforskare avstod från att delta i betygsnämnden, vilket försvårade hans möjligheter att få rättvis bedömning.
En av de mest kontroversiella händelserna inträffade när SVT valde att intervjua professor Oliver Scharbrodt under disputationsdagen. Scharbrodt, som enligt Egyptson inte behärskar svenska tillräckligt för att kunna bedöma avhandlingen, avfärdade offentligt dess slutsatser. Egyptson kritiserar SVT:s val av intervjuobjekt och ifrågasätter deras journalistiska etik.
”Det är förvånande att en anonym aktivist fick uttala sig om min forskning i medierna, medan jag själv inte fick möjlighet att bemöta dessa påståenden,” säger Egyptson. Denna situation belyser en större fråga om hur forskning, media och politik samverkar i ett klimat där ideologi tycks gå före fakta.
Egyptson beskriver också hur hans forskning kom som en reaktion på tidigare akademiska studier, bland annat en rapport av Magnus Norell som också blev föremål för kritik. Han konstaterar att det finns ett mönster av motstånd i akademiska och mediala kretsar mot den typ av forskning han bedriver, vilket han kopplar till dolda intressen och finansiering från utländska aktörer.
”Det handlar inte bara om mig, utan om akademisk frihet och mediernas integritet,” avslutar Egyptson. Hans berättelse framhäver en spricka i svensk offentlighet och ställer viktiga frågor om gränserna mellan vetenskap, aktivism och journalistik.
