SVT får skarp kritik från Aftonbladets Kristofer Andersson efter felaktig tolkning av text om Stockholms förfall. SVT:s Kulturnyheter har enligt Andersson missförstått hans ursprungliga syfte när de använde hans Stockholmsprisbelönade stilistik för att lyfta fram Västsveriges utveckling.
Kristofer Andersson, som är opinionsjournalist på Aftonbladet, beskriver hur hans skildring av Stockholms förfall tolkats som en hyllning av Göteborgs livskraft, något han helt avvisar.
”Min poäng var att Sverige i praktiken bara har en stad – Stockholm, resten är tättorter”, säger Andersson och menar att Stockholm under lång tid har annekterats av nyinflyttade från landsbygden, medan den ursprungliga befolkningen flyttat ut till kranskommunerna.
Felaktig geografisk moteld i SVT:s rapportering
I SVT:s inslag exemplifieras detta med att en nattklubbsarrangör i Göteborg berättar att man där får spela tv-spel på tisdagar, vilket Andersson ironiskt kommenterar som något som ”händer nästan överallt där det finns el”. Han upplever att SVT försöker skapa en motvikt till kritiken mot Stockholm genom att framhäva Göteborg och Malmö, men att detta mest är ”dekor” – alltså ytliga jämförelser utan verklig betydelse.
”Det är smickrande att jag ses som normerande nog att kritisera Stockholm, men det kräver tydligen alltid att någon annan stad ska framställas som motvikt”, skriver Andersson. Han påpekar att kritiken ofta kanaliseras till andra städer, men att det i grunden rör sig om samma problem, nämligen att Stockholms förfall påverkar hela landet.
Opposition mot Göteborgsromantisering och mediefokus
Andersson beskriver Göteborg som en stad präglad av en ”självbild där ingen blir skarp” och en plats där saker ”fixas utan bokföring” – ett slags föräldrarcooperativ för vuxna där metoder inte alltid är transparenta. Göteborgare beskrivs som människor som ser på Stockholm som en mellanlandning, men som aldrig riktigt bokar resan till ett större liv och till slut flyttar tillbaka besvikna.
Han konstaterar också att han har övervägt att lämna Svenska kyrkan, men att han nu känner sorg över att Public Service försöker ”tvingansluta” honom till Göteborgs kulturella symbol Feskekörka. Det ses som en symbol för hur medier försöker styra berättelsen om stadens betydelse på bekostnad av hans ursprungliga kritik.
Vad betyder detta för Stockholm och resten av Sverige?
Att Sveriges enda verkliga stad är Stockholm med en försvinnande ursprungsbefolkning och att resten är tättorter har stor betydelse för hur politik, kultur och samhällsutveckling sker i landet. Anderssons kritik visar på en djupt rotad spänning mellan huvudstaden och regionerna, där missförstånden driver ytliga jämförelser snarare än faktiska lösningar.
SVT:s felaktiga hantering av Anderssons text har väckt debatt om hur medier skildrar landsbygden och storstäder och om hur Stockholm ses som både magnet och problemzon i den svenska samhällsbilden.
Reaktioner väntas nu både från medier och politiker, då denna diskussion om Stockholms maktställning kontra den övriga Sveriges ställning snabbt kan få konsekvenser för hur resurser och uppmärksamhet fördelas framöver.
Under tiden fortsätter Göteborg och Malmö att vara de vanligaste motbilderna i debatten, men enligt Andersson är detta mest ”ett spel för gallerierna” medan den verkliga fokus behöver ligga på huvudstadens utveckling och dess påverkan på hela landet.
