Pran Malhotra har valt att lämna sitt uppdrag som nämndeman efter att ha kritiserat domstolens beslut om en uppmärksammad våldtäktsdom. Fallet rör en 100-årig kvinna som utsattes för övergrepp av en irakisk man, Shakir Mahmoud Shakir, som arbetade inom hemtjänsten.
Malhotra, som är knuten till Socialdemokraterna, uttryckte offentligt sin kritik mot att rätten stoppade utvisningen av gärningsmannen. Han ångrade senare sina uttalanden, men det var för sent. Hans kommentarer om domstolens interna överläggningar anses ha brutit mot den tystnadsplikt som gäller för nämndemän.
Det hela började med att Malhotra i intervjuer framhöll att han ansåg att utvisning borde vara en del av påföljden för Shakir, som dömdes för våldtäkt mot den 100-åriga kvinnan. Han beskrev fallet som ”fruktansvärt” och menade att gärningsmannen borde ha utvisats.
Trots sin kritik röstade Malhotra inte emot domen i rätten och lämnade ingen avvikande mening under rättegången. Kritiken kom först efter att domen meddelats, vilket väckt frågor om nämndemannasystemets funktion och gränserna för offentliga uttalanden.
Den aktuella händelsen har även lett till att Södertörns tingsrätt polisanmält Malhotra för hans offentliga uttalanden. Diskussionen om nämndemäns roll i allvarliga brottmål och hur deras agerande kan påverka förtroendet för rättsväsendet har nu återigen aktualiserats.
Malhotras avgång markerar en viktig punkt i den pågående debatten om rättssystemets transparens och nämndemannens ansvar i Sverige.
