I en aktuell debatt kring beslutet om tarmcancerscreening anser Karl Gustavsson och Peter Eneroth från Mag- och tarmförbundet att det är avgörande att alla kort läggs på bordet under remissrundor. De ifrågasätter varför expertgruppens gemensamma bedömningar inte redovisades öppet innan beslutet togs.
Tarmcancerscreening är en viktig fråga som berör många, och enligt debattörerna är transparens avgörande för att skapa förtroende. De betonar att medborgarna har rätt att veta vilka fakta som ligger till grund för sådana beslut, särskilt när det handlar om hälsofrågor som kan påverka liv.
Gustavsson och Eneroth framhåller att en öppen dialog kring expertutlåtanden och rekommendationer skulle kunna leda till en mer informerad allmänhet och en bättre förståelse för hur beslut inom sjukvården fattas. Deras synpunkter belyser vikten av att involvera olika intressenter i processen för att säkerställa att alla perspektiv beaktas.
Enligt dem är det nödvändigt att inkludera de professionella som arbetar med dessa frågor, såväl som patienter och deras organisationer, för att få en helhetsbild av situationen. Att missa denna möjlighet till samverkan kan leda till beslut som inte är väl underbyggda eller som inte reflekterar befolkningens behov.
Slutligen uppmanar de ansvariga myndigheter att prioritera öppenhet i framtida processer och att göra information tillgänglig för allmänheten, i syfte att öka förtroendet för de beslut som fattas gällande folkhälsa.
