I en replik uttrycker Karl Gustavsson och Peter Eneroth från Mag- och tarmförbundet sin oro över avsaknaden av öppenhet kring expertgruppens samlade bedömning inför beslutet om tarmcancerscreening. De menar att det är avgörande att alla kort läggs på bordet under en remissrunda för att säkerställa en transparent och informerad process.
Gustavsson och Eneroth påpekar att transparens är en grundläggande princip i beslutsfattande, särskilt när det handlar om folkhälsan. De ifrågasätter varför den samlade bedömningen från experterna inte redovisades offentligt innan beslutet fattades, vilket de anser skulle ha bidragit till en mer informerad diskussion och större förtroende bland allmänheten.
Vidare framhäver de vikten av att involvera olika aktörer och intressenter i processen, för att skapa en helhetsbild av situationen och de potentiella konsekvenserna av tarmcancerscreeningen. Utan en öppen dialog riskerar man att missa viktiga synpunkter och perspektiv som kan påverka utfallet av screeningprogrammet.
Avslutningsvis understryker de att en öppen remissrunda inte bara är en fråga om transparens, utan även om kvalitet och effektivitet i hälsoarbetet. Att ta tillvara på expertis och synpunkter från olika håll kan leda till bättre beslut som gynnar hela samhället.
