Klimatpolitik har länge diskuterats, men nu väcks frågor om dess effektivitet. I en intervju med Andreas Ericson ifrågasätter Bjørn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, hur mycket av de resurser som läggs på klimatåtgärder faktiskt ger verklig nytta.
Enligt Lomborg är många av de åtgärder som vidtagits hittills mer inriktade på att sända signaler från rika länder än på att åstadkomma verkliga förändringar. Han menar att det finns en risk att pengar går förlorade och att de insatser som görs ibland är ineffektiva.
Under samtalet diskuterar Lomborg och Ericson vad som skulle kunna uppnås om det fanns en annan prioritering av resurserna. Lomborg har länge studerat hur bistånd och klimatåtgärder kan optimeras för att få större genomslag och effekt.
Det är tydligt att Lomborgs kritik riktar sig mot den globala klimatpolitiken och dess fokus på symboliska handlingar snarare än på effektiva lösningar. Han framhäver vikten av att utvärdera vilka åtgärder som verkligen gör skillnad och hur resurser kan användas mer effektivt.
Diskussionen är relevant inte bara för politiker utan även för medborgare som vill förstå hur deras skattepengar används i kampen mot klimatförändringar. Lomborgs insikter kan ge en ny syn på hur bistånd och klimatåtgärder kan utformas för att maximera nyttan.
Intervjun är en del av Svenska Dagbladets ledarredaktion och publiceras genom Acast. För dem som vill höra mer finns möjligheten att lyssna på podden ”Ledarredaktionen” via olika plattformar.
