Högsta domstolen har fastställt att SVT utsatte Linda Karlström för ett betydande intrång i hennes privatliv, men ändå nekas hon skadestånd. Detta beslut kommer efter att Karlström tidigare vunnit i tingsrätten, men förlorat i både hovrätt och Högsta domstol.
Domstolen understryker att publiceringen i dokumentären ”Vaccinkrigarna” handlade om ett ämne av stort samhälleligt intresse, nämligen antivaccinationsrörelsen. Dessutom konstateras att Karlström genom sina uttalanden har gjort sig till en offentlig person. Därmed anser domstolen att SVT:s metoder, som inkluderade användning av falska identiteter och dold kamera, var berättigade med hänsyn till yttrandefriheten.
Trots att domstolen erkände att kränkningen var allvarlig, ansåg de att staten inte hade brustit i sina ”positiva förpliktelser” enligt Europakonventionen. Denna slutsats bygger på att Karlström har möjlighet att väcka förtalstalan och att det finns ett skydd genom Granskningsnämnden.
Tre olika instanser har framfört olika bedömningar. Stockholms tingsrätt, som dömde i mars 2023, ålade staten att betala 100 000 kronor i skadestånd, och uttryckte att det svenska medieansvarssystemet inte gav tillräckligt skydd för privatlivet vid den typ av wallraffning som använts.
I november 2024 ändrade Svea hovrätt domen och erkände intrånget i privatlivet, men ansåg att staten inte hade åsidosatt sina förpliktelser. Högsta domstolen har nu bekräftat hovrättens beslut, vilket innebär att Karlström måste stå för rättegångskostnaderna i både tingsrätt och hovrätt.
I en intervju med Samnytt beskrev Karlström hur SVT:s medarbetare under falska förespeglingar kom in i hennes hem i Finland och filmade henne. Hon uttryckte att det kändes som att de ”våldtog mitt hem”. Enligt henne har konsekvenserna av SVT:s agerande varit omfattande, med förlorade uppdrag och social utfrysning.
Journalisten Mattias Albinsson har kritiserat SVT:s metoder och menar att de inte uppfyller journalistiska standarder, då de riktar sig mot en privatperson snarare än makthavare. Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke har påpekat att wallraffning är laglig men bör användas med stor försiktighet.
SVT har försvarat sin dokumentär som en viktig granskning av vad de ser som en samhällsfarlig rörelse. Kritiker har dock pekat på att metoderna inte har avslöjat något nytt om Karlström, utan snarare syftat till att förlöjliga och stigmatisera henne.
Debatten har även dragit in andra skadeståndsfall, som det kända Damir-fallet där en grovt kriminell individ beviljades ett rekordskadestånd, vilket har väckt stark kritik. Detta utfall står i kontrast till Karlströms fall, där staten nekas att betala skadestånd för ett erkänt intrång i privatlivet.
